Ce post fait partie de la série de Cours Technologie “Vivre avec l’IA” : Nous explorons l’état actuel de l’IA, examinons comment elle peut être utile (et comment elle ne peut pas l’être) et évaluons la direction que cette technologie révolutionnaire est en train de prendre. Lisez plus ici.
L’art généré par l’IA n’est pas un concept : il est bien présent. Grâce à de nombreux outils aux interfaces simples et accessibles, quiconque peut se rendre sur son ordinateur et commencer à générer les idées d’images qui lui viennent à l’esprit. Cependant, à mesure que de plus en plus de personnes commencent à expérimenter ces outils, de sérieuses questions éthiques et juridiques se sont posées, et presque tout le monde en ligne semble avoir un avis sur cette technologie controversée.
Dans le cadre de notre série sur la vie avec l’IA, nous avons élaboré ce guide pour démystifier le fonctionnement des outils d’art généré par l’IA, expliquer les controverses qui les entourent et montrer comment ils impactent tout le monde, des artistes professionnels aux amateurs curieux.
Où et comment créer de l’art IA
Avant d’entrer dans les détails techniques et éthiques de l’art IA, faisons un rapide survol des outils eux-mêmes.
Il existe de nombreux générateurs d’art IA, mais les principaux acteurs sont Midjourney, Stable Diffusion, Copilot, DALL-E 3, et Craiyon. Tous ces outils sont accessibles via le web ou sur ordinateur de bureau, et certains ont également des applications mobiles.
Midjourney est l’une des options les plus puissantes, mais elle nécessite un abonnement à partir de 10 $ par mois. Midjourney exige également un compte Discord, car elle fonctionne entièrement via un serveur de discussion dédié sur Discord. (Bien que cela soit en train de changer.) Cela signifie que vous travaillez aux côtés d’autres utilisateurs, et toutes vos images sont publiées publiquement dans la galerie web de Midjourney, à moins que vous ne payiez 60 $ par mois pour la fonction “mode furtif” incluse dans le plan Pro.
DALL-E 3 est une autre option puissante et facile à utiliser, car OpenAI l’inclut désormais dans ChatGPT Plus. Cependant, vous n’avez pas besoin de payer 20 $ par mois pour l’utiliser : Copilot a un accès gratuit à DALL-E 3, donc tant que vous avez un compte Microsoft, vous avez accès à DALL-E.
Stable Diffusion est également gratuit et vous permet de créer autant d’images que vous le souhaitez, mais la génération d’images prend plus de temps, surtout si les serveurs sont occupés. Craiyon est également gratuit, mais soumis à des temps de génération plus longs, et la qualité des images est inférieure.
En termes d’accessibilité, DALL-E 3 via Copilot est de loin la meilleure option si vous êtes simplement curieux à propos de ces outils. C’est gratuit et vous pouvez y accéder depuis l’application web de Copilot, Microsoft Edge, ou depuis l’application mobile de Copilot.
Cela dit, malgré les différences de qualité et d’interface, ces outils fonctionnent tous de la même manière : Vous tapez une invite dans une zone de texte décrivant l’image que vous souhaitez voir, appuyez sur entrée, puis attendez quelques instants que l’IA génère l’image en fonction de votre description.
La qualité du produit final dépendra de l’outil que vous utilisez et de la précision de votre invite. Certains outils, comme Midjourney et Stable Diffusion, ont des guides pour proposer de meilleures invites, et même des fonctionnalités additionnelles qui peuvent aider l’IA à se rapprocher de votre résultat souhaité. Mais même avec ces étapes supplémentaires, le processus ne prend que quelques instants, et chaque outil est simple à utiliser dès le départ.
Comment ces outils apprennent-ils à dessiner ? Et pourquoi y a-t-il trop de doigts ?
Les images que vous obtenez de ces outils peuvent être impressionnantes, mais ce n’est pas parce que le logiciel sait réellement dessiner.
Comme je l’ai souligné plus tôt cette année, qualifier ces produits d’”IA” est un abus de langage. Contrairement à la conception commune de l’intelligence artificielle telle qu’on la voit dans les médias de science-fiction, ces outils ne sont ni vivants, ni sensibles, ni conscients de quelque manière que ce soit, et ils ne raisonnent pas et n’apprennent pas. Cela est vrai tant pour les chatbots textuels que pour les outils d’art génératif. En termes simples, ils fonctionnent comme le texte prédictif de votre téléphone, tirant d’une liste de solutions possibles à votre invite. En ce qui concerne spécifiquement les outils d’art génératif, l’outil recherche simplement des images qui correspondent aux mots-clés ou aux descriptions dans votre invite, puis assemble les éléments ensemble.
Ceci est totalement différent du processus réel de dessin—en fait, l’IA ne “dessine” jamais quoi que ce soit, ce qui explique pourquoi ces outils sont connus pour “ne pas savoir dessiner des mains”.
Comme l’explique le designer de jeux vidéo Doc Burford , “Si je dis à une machine ‘montre-moi Nic Cage déguisé en Superman’, la machine peut avoir des images étiquetées ‘Nic Cage’, et elle peut avoir des images étiquetées ‘Superman’, mais où l’esprit pensant d’une intelligence réelle combinerait ces idées et remplirait les espaces vides avec des éléments qu’il connaît—comme un artiste ayant également mémorisé l’anatomie humaine—l’IA va toujours me donner un bouclier S imparfait sur la poitrine de Superman, elle va se tromper avec les doigts.”
Préoccupations éthiques et légales de l’art IA
Ces outils sont faciles à utiliser et peuvent souvent fournir des résultats convaincants—sans tenir compte de quelques doigts supplémentaires et de visages déformés—mais il existe de sérieuses préoccupations éthiques concernant la création et la distribution d’art généré par l’IA qui vont au-delà de la qualité et de l’exactitude.
Le principal problème avec les outils d’art génératif IA est qu’ils reposent sur le travail d’artistes non crédités et non rémunérés dont l’art est utilisé sans consentement. Chaque image que vous générez n’existe que grâce aux artistes dont elle s’inspire, même si ces œuvres ne sont pas protégées par le droit d’auteur. Certains évangélisateurs de l’IA aiment affirmer que ces outils fonctionnent “exactement comme le cerveau humain” et que “les artistes humains s’inspirent ou font référence à d’autres artistes de la même manière,” mais cela est faux pour de nombreuses raisons.
Tout d’abord, il n’y a aucune entité ou conscience dans une IA, et donc pas de mémoire, pas d’intention, et pas de compétence. Stable Diffusion n’est pas en train de “apprendre” à dessiner ou de puiser de l’inspiration dans une autre œuvre d’art : c’est juste un algorithme qui recherche et complète automatiquement les données de la manière dont il est programmé. Les humains, en revanche, pensent, ressentent et agissent avec intention. Leurs œuvres proviennent de leur compétence mémorisée et de leur expérience vécue. Même utiliser l’art d’une autre personne comme référence ou comme inspiration est un choix délibéré fondé sur les objectifs de l’artiste.
Pour expliquer la distinction, Nicholas Kole, un illustrateur et designer de personnages qui travaille avec des studios de films et de jeux vidéo majeurs comme Disney, Activision et DreamWorks, a partagé : “Le travail que je fais, en tant qu’artiste conceptuel et illustrateur, commence par une plongée profonde dans le contexte de chaque projet, dit-il. Je pose des questions précises, fais émerger des idées sur la construction du monde, l’histoire, le gameplay [et] le processus du début à la fin est extrêmement spécifique, sur mesure et adapté aux besoins précis de mes collègues et clients. Chaque bouton de manchette, chaque boucle de ceinture, chaque accessoire et motif—l’art que nous créons est le fruit d’un design réfléchi, fait avec amour et attention aux détails.”
“L’intrusion d’un algorithme dans ce processus qui ne se soucie pas du contexte, qui ne sait pas si les gens ont cinq ou 17 doigts, qui assemble des conjectures visuelles basées sur des données volées, et qui fonctionne essentiellement comme un million de singes à une million de machines à écrire est un anathème pour moi.”
Kole affirme que l’art IA “va à l’encontre de tout ce que je défends créativement, et de tout ce que j’ai voulu faire avec le travail de ma vie. C’est une insulte à la raison pour laquelle je crée et m’engage avec l’art—je veux voir un artisanat humain réfléchi qui est expressif, et m’exprimer avec un artisanat humain réfléchi.” Un rapide aperçu des sites de portfolio comme Art Station montre que Kole n’est pas seul dans ces sentiments, de nombreux artistes professionnels prennent également une position ferme contre l’art IA.
Cette position intransigeante n’est pas seulement pour des raisons idéologiques ou esthétiques. L’automatisation par l’IA représente une menace pour la sécurité de l’emploi dans de nombreuses industries. La menace pour les artistes en activité est tout aussi réelle.
L’art IA pose également un risque pour les entreprises qui emploient ces artistes. Il y a déjà eu de grandes batailles juridiques concernant l’infraction de matériaux protégés par le droit d’auteur par l’art IA, et le système commence à favoriser les artistes originaux. Ainsi, certaines entreprises interdisent carrément l’utilisation de l’art IA et rejettent toutes les candidatures d’artistes avec des œuvres générées par l’IA dans leurs portfolios pour éviter des problèmes de droit d’auteur.
Y a-t-il des utilisations éthiques de l’art IA ?
Malgré les problèmes éthiques et juridiques, certains soutiennent qu’il y a une place pour ces outils et qu’ils peuvent même être utiles aux artistes professionnels. Dans une interview avec Kotaku, l’artiste visuel RJ Palmers déclare que les artistes pourraient utiliser l’IA pour “proposer des compositions lâches, des motifs de couleur, de l’éclairage, etc.”, par exemple, et que ces outils “peuvent être très utiles pour s’inspirer.”
De même, l’auteur et animateur Scott Sullivan soutient dans son blog que l’IA est utile pour l’idéation et l’itération lors des séances de brainstorming, et que “tout dépend de l’intention de l’artiste et de la manière dont il utilise l’outil.”
Les générateurs d’art IA ne se limitent pas non plus à un simple créateur “invite vers image”. Certaines options, comme Microsoft Designer, ont également de nombreuses autres utilisations. Vous pouvez utiliser les outils de retouche photo IA pour supprimer un sujet d’une photo, ou changer complètement l’arrière-plan ; vous pouvez créer des autocollants de messagerie avec l’IA pour intégrer des images pertinentes dans des conversations ; vous pouvez même créer des publications sur les réseaux sociaux à partir d’invites, au cas où vous ne sauriez pas utiliser vous-même des outils de design. Ces outils peuvent donc avoir un but au-delà de la simple “génération d’art”.
Cependant, bien que l’art IA soit controversé parmi les artistes professionnels, les utilisateurs occasionnels peuvent se demander si cela a de l’importance pour la personne lambda ou l’amateur qui veut simplement jouer avec eux de temps en temps. Et, certes, les outils IA peuvent être utilisés comme des jouets, mais il est important de noter que ce n’est pas ainsi que les créateurs de ces produits les considèrent.
P presque tous les générateurs d’art IA sont des produits commerciaux d’une manière ou d’une autre. Certains sont des produits payants, tandis que les services gratuits peuvent gagner de l’argent grâce aux revenus publicitaires. Certains sont également utilisés comme “preuves de concept” pour inciter des clients commerciaux à payer pour une version plus puissante de l’outil.
Dans tous les cas, les personnes qui fabriquent ces outils gagnent de l’argent grâce au travail des artistes dont le travail est utilisé pour créer l’image que vous générez, même si c’est juste pour le plaisir. Comme l’explique Kole, “Le système génératif ne peut pas fonctionner sans le travail volé de la vie de milliers de passionnés comme moi. Chacun d’entre eux a apporté ses expériences vécues, ses opinions, ses fixations, et ses points de vue à leur œuvre, seulement pour les voir maintenant amalgamées de manière inexperte et présentées comme de l’art original.” Même si vous ne partagez pas ou ne vendez pas les images que vous créez, bon nombre de ces outils conservent un enregistrement public de tout le contenu généré que d’autres utilisateurs peuvent télécharger et distribuer.
Étant donné toutes ces préoccupations, il est difficile de recommander les générateurs d’art IA, même si l’intention de les utiliser est innocente. Néanmoins, ces outils sont là, et à moins que certaines réglementations futures ne les contraignent à changer, nous ne pouvons pas empêcher les gens d’essayer. Mais, si vous le faites, gardez à l’esprit les problèmes juridiques et éthiques associés à la création et au partage de l’art IA, réfléchissez à deux fois avant de le partager, et ne revendiquez jamais une image générée par l’IA comme votre propre travail.
